Референдум состоялся 25 апреля 1993 г. В нем приняли участие 64% избирателей. О доверии к президенту заявили 58,7% принявших участие в голосовании, его социально-экономическую политику одобрили 53%. Проведение референдума было назначено на 25 апреля 1993 года. Сторонники Ельцина, установившие контроль над большинством.
«Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 5. Всероссийский референдум 25 апреля
Число бюллетеней, признанных не- Итоги референдума по четвертому вопросу: «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Число граждан, ответивших «ДА» — 46,232. Число граждан, ответивших «НЕТ» — 20. Число бюллетеней. Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года состоялся, 2.
Зорькин нарушил элементарные требования постановки на голосование окончательной формулы заключения, состоящей из четырех вопросов элементов : 1 соответствуют ли Конституции Российской Федерации действия и решения Президента Российской Федерации; 2 являются ли они основанием для отрешения Президента Российской Федерации от должности или приведения в действие иного механизма его ответственности; если на второй вопрос дается положительный ответ, то механизм ответственности Президента Российской Федерации приводится в действие 3 в порядке статьи 121. Голосование должно было проводиться последовательно по указанным вопросам, и по его результатам должно было быть проведено голосование окончательной формулы заключения. Председательствующий нарушил этот порядок голосования, не дал возможности текстуально в письменном виде изложить формулу заключения, не уточнил форму голосования открытое, поименное и т. Заседание было открыто без меня я находился за городом , мне не дали возможности даже ознакомиться с текстом Указа Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».
Общий ход заседания его молниеносная быстрота, постоянное нагнетание психоза со стороны председательствующего В. Зорькина о полном крушении конституционного строя и т. В силу изложенного нельзя согласиться с заключением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 года. Так, из части второй статьи 121. Конституционный Суд среди них не значится. Кроме того, совершенно очевидно, что в данном конкретном случае оценка конституционности «действий и решений» Президента Российской Федерации неразрывно связана с оценкой конституционности его Указа от 21 сентября 1993 г. Однако Закон о Конституционном Суде Российской Федерации не предусматривает дачу заключений по вопросу о проверке конституционности нормативных актов по собственной инициативе, а часть третья статьи 74 Закона прямо запрещает Суду «давать заключения по вопросам, которые могут быть предметом рассмотрения в его заседании по делу о конституционности нормативного акта». В нарушение положений статей 28, 29, 34, 36 — 44, 57 — 65 того же Закона закрытое заседание Конституционного Суда проходило в спешном порядке, без какой-либо подготовки, изучения вопроса, без извещения, вызова и заслушивания стороны, издавшей нормативный акт, без выяснения и оценки конкретных обстоятельств, мотивов и аргументов подготовки Указа и Обращения Президента Российской Федерации.
Это тем более недопустимо, поскольку Конституционный Суд фактически заочно и без соблюдения процедуры, в нарушение всех принципов правосудия, по собственной инициативе вопреки требованиям части второй статьи 121. Уклонившись от рассмотрения правовых аргументов, изложенных в Обращении и Указе Президента Российской Федерации, и ограничившись сугубо формальными ссылками на противоречивые в ряде случаев и вызывающие сомнения в их правовом характере положения Конституции, Конституционный Суд лишился возможности разрешить настоящий вопрос не догматическим толкованием, а исходя из общих начал и смысла Конституции, из общих принципов права, что предусмотрено и Законом о Конституционном Суде Российской Федерации например, пунктом 6 части первой статьи 62. В связи с обвинением Президента Российской Федерации в роспуске либо приостановлении деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации Конституционный Суд обязан был рассмотреть вопрос о легитимности этих органов, избранных в период существования тоталитарной, признанной Судом же антиконституционной государственной структуры — КПСС, в ином, не существующем ныне государственном образовании — РСФСР, и не получивших поддержки большинства голосовавших на всенародном референдуме 25 апреля 1993 года. Учитывая многочисленные обращения политических партий и движений, групп депутатов, участников Конституционного совещания, представителей общественности о незамедлительном назначении выборов в новый федеральный парламент, на которые Президент ссылается в своем Указе и которые совпадают, по сути, с народным волеизъявлением, Конституционный Суд вправе был пересмотреть свое сыгравшее деструктивную роль Постановление от 21 апреля 1993 года о порядке подведения итогов референдума в части порядка подсчета голосов по вопросу о досрочных выборах народных депутатов. Последнее, по нашему мнению, противоречит мировой практике, попирает право и волю политически активных граждан непосредственно участвовать в делах общества и осуществлять государственную власть через референдум, а значит, и конституционный принцип народовластия. Конституционный Суд должен был учесть, что в действующей Конституции Российской Федерации отсутствуют нормы, обеспечивающие принятие Съездом и Верховным Советом решений, соответствующих волеизъявлению народа на референдуме, побуждающие к таким изменениям конституционного законодательства, которые способствовали бы разрешению существующих противоречий в сфере разделения полномочий исполнительной и законодательной властей, устанавливающие ответственность высших представительных органов за узурпацию власти, грубое нарушение основных конституционных принципов, законодательный произвол и попрание правовых процедур законотворчества. В Конституции отсутствуют также нормы, предусматривающие порядок и процедуру принятия новой Конституции. Таким образом, налицо не только правовой вакуум, но и правовой тупик, выход из которого на основе лишь формального следования «писаным нормам» невозможен.
Конституционный Суд проигнорировал также содержащиеся в Обращении и Указе Президента многочисленные факты нарушения Съездом и Верховным Советом Российской Федерации основополагающих принципов Конституции что, кстати, констатировалось и во многих постановлениях Конституционного Суда , дискредитации ими идей парламентаризма, разрушения основ конституционного строя, приведшие Президента к выводу о том, что в сложившихся условиях единственным соответствующим принципу народовластия средством прекращения этого противостояния, преодоления паралича государственной власти являются выборы нового парламента Российской Федерации. Это особенно важно, поскольку, исходя из общепризнанных принципов права, любой вид юридической ответственности исключается при наличии крайней необходимости. Конституционный Суд, решая вопрос об ответственности Президента, не только не опроверг, но даже не обсуждал основной аргумент, содержащийся в его Указе, — действовал ли Президент в ситуации крайней необходимости, когда «формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти» и дальнейшее промедление в разрешении возникшего кризиса угрожало безопасности государства и народа, демократическим преобразованиям и экономическим реформам и эта угроза не могла быть устранена в сложившихся обстоятельствах другими средствами, а цена нарушения менее значима, чем предотвращенный вред. Перечень защищаемых целей и ценностей в Указе Президента достаточно очевиден. Кроме того, Президент прямо сослался на свои конституционные обязанности по обеспечению государственной и общественной безопасности в стране, охране прав и свобод человека и гражданина, а также на реализацию води народа, выраженной на референдуме 25 апреля 1993 года, убедительно подтвердившем доверие Президенту и его политическому курсу. Поэтому сугубо оценочными, релятивными и немотивированными представляются выводы Конституционного Суда о нарушении Президентом именно тех конституционных обязанностей, которые он приводит в качестве оснований своих действий абзац третий пункта 11 статьи 121. Напротив, Указ Президента не только не затрагивает основ конституционного строя, но и однозначно нацелен на сохранение и защиту таких конституционных принципов, как народовластие, народное представительство, разделение властей, федерализм и права субъектов федерации, парламентаризм и охрана прав и свобод человека и гражданина. За пределами исследования и оценки Конституционного Суда фактически остались и те положения Указа, из которых следует, что Указ носит вынужденный, временный характер, направлен на осуществление конституционных реформ, ставит своей основной задачей обеспечение «мирного и легитимного выхода из затянувшегося кризиса» путем обращения к волеизъявлению народа и проведения демократических выборов высшего представительного органа власти.
При этом и в переходной период законодательные функции не узурпируются и не остаются в руках Президента и исполнительной власти. Более того, Указ см. Совершенно несостоятельной представляется ссылка Конституционного Суда на статью 121. По нашему мнению, данная норма вообще не может применяться ввиду как полной неопределенности процедуры, так и отсутствия даже элементарных правовых гарантий против ее произвольного толкования и применения. Она прямо противоречит порядку отрешения Президента от должности, предусмотренному статьей 121. Кроме того, в Конституционном Суде уже длительное время находится надлежащим образом оформленное ходатайство группы народных депутатов Российской Федерации о проверке конституционности именно этой нормы, что по смыслу Закона о Конституционном Суде Российской Федерации делает невозможным ссылку на нее как на правомерную и действующую до разрешения данного ходатайства по существу. Таким образом, заключение Конституционного Суда Российской Федерации было принято с грубым нарушением процессуальных норм, при полном отсутствии каких-либо попыток исследования тех обстоятельств, которые входят в исключительную компетенцию Конституционного Суда, что повлекло за собой неадекватность оценок и необоснованность его выводов. Конституционный Суд Российской Федерации, как говорится в его заключении, дал оценку действиям и решениям Президента, выразившимся в издании Указа и в Обращении к гражданам России.
Фактически признан не соответствующим Конституции Указ Президента от 21 сентября 1993 года. Обращение Президента к гражданам России не имеет собственного правового содержания, выходящего за пределы предмета Указа.
А что было после?
По результатам кампании по проведению референдума родился слоган, отражавший результаты волеизъявления граждан и ставший впоследствии знаменитым — «Да—да—нет—да»: граждане ответили утвердительно на все вопросы, кроме третьего — о необходимости досрочных выборов президента. Именно из-за такого принципа подсчёта голосов шанс разрешить кризис через референдум был утрачен. Легитимных оснований для досрочного прекращения легислатуры действовавшего Верховного Совета не появилось, и в октябре 1993 года это было сделано силовым методом.
Однако в том же году была принята новая Конституция с закреплёнными расширенными полномочиями президента и двухпалатным парламентом. Были проведены выборы в Госдуму и Совет Федерации. Политическая и юридическая оценка итогов референдума неразрывна с оценкой развернувшихся после него событий и конституционности действий конфликтующих сторон.
Начались бы новые легислатуры президентской и парламентской власти. И в этом бы участвовал народ, выбрав тех, кого он хотел.
Неужели вы хотите того же? Что вы будете делать со своими "государствами"? Страну мы потеряем, а вы станете бедными и никому не нужными, к тому же вас вышвырнут, вместо вас придут другие — вы и месяца не усидите на своих постах. Вы разве не видите, к чему все идет? Если мы сейчас не будем обеспечивать и защищать друг друга и нашу страну, Российскую Федерацию, мы все потеряем.
Вы этого хотите? Виктор Шейнис: «Конечным итогом этих трех с половиной лет — я не буду рассказывать все эти перипетии, там были довольно драматические события — стал проект, который не мог быть принят, поскольку в его поддержку невозможно было собрать две трети депутатов. К слову, к тому времени появились еще несколько проектов, но официальным считался только проект рабочей группы Конституционной комиссии. При этом получить две трети голосов не мог бы ни один проект. Проводились многочисленные замеры, соцопросы, голосования в Верховном Совете, на Съезде — никогда никакой проект, не только наш, но и конкурирующие одни только коммунисты представили два или три проекта , не набирал необходимого количества». Александр Руцкой , в 1991-1993 годах — вице-президент Российской Федерации, один из основных противников Бориса Ельцина в ходе политического кризиса 1993 года: «25 апреля 1993 года референдум с подтасованными результатами голосования дал возможность Ельцину окончательно расправиться с Советами. Я вынужден был работать в своем выездном кабинете, который находился в Верховном Совете».
Этим органом стало созванное президентом Конституционное совещание. Сергей Филатов , в 1993-1996 годах — руководитель Администрации президента России , один из организаторов силового подавления Верховного Совета России в 1993 году: «Летом 1993 года был подготовлен проект новой конституции, который затем отправили на рассмотрение в регионы.
Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина
Впервые избран проблемный подход к освещению событий 1991-1999 гг. Ельцина и 2000-2003 гг. Пособие снабжено биографическими сведениями о государственных деятелях современной России, словарем терминов, подробным хронологическим указателем.
Спустя уже четверть века «Газета. Ru» вспоминает, как это было. Так сторонников президента России Бориса Ельцина призывали проголосовать на референдуме 25 апреля 1993 года. Целью плебисцита было преодоление конституционного кризиса, который сложился в стране из-за противостояния президента и Верховного Совета страны. На референдум было вынесено четыре вопроса: доверяете ли вы президенту Ельцину? Одобряете ли вы социально экономическую политику, проводимую президентом? Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента?
Считаете ли вы необходимым досрочное проведение выборов съезда? Сторонники Ельцина, используя навязчивую рекламу по радио и телевидению, просили россиян утвердительно ответить на все вопросы, кроме одного — о досрочных выборах президента. При этом сам Ельцин, который тогда еще находился в хорошей форме, был готов идти на перевыборы. Несмотря на то что явка оказалась высокой, форма вопросов на референдуме вызвала много нареканий. Конституционный суд обратил внимание, что для принятия положительного решения по первым двум вопросам референдума необходимо большинство голосов от числа голосовавших. А вот с третьим и четвертым вопросами дело обстояло иначе — здесь положительное решение могло быть принято только большинством от общего числа избирателей.
Страна тогда разделилась на два лагеря». Эти слова эксперта иллюстрировал журнал «Власть» : «Демократы скандировали: «Да! Нет»», — писало издание. Накануне проведения референдума раскол произошел и во властной системе.
Вице-президент Александр Руцкой выступил в Верховном Совете, обвинив часть членов правительства в коррупции при покровительстве президента — это выступление принесло народу известный мем про «11 чемоданов компромата». Руцкой же указом президента Ельцина был освобожден от всех поручений главы государства. Несмотря на формальную «победу» Ельцина в референдуме 1993 года, преодолеть кризис не удалось. На Западе плебисцит восприняли по-разному. Российская демократия и выборы 1993» авторы Тимоти Колтон и Джерри Хью. Однако будущий посол США в России , а в то время историк и политолог Майкл Макфол отметил проблемы, которые принес референдум 1993 года. Вместо решения конституционного impasse референдум показал, что страна расколота между теми, кто поддерживает изменения, и теми, кто не поддерживает», — писал Макфол в своей работе «Россия. Незавершенная революция: Политические изменения от Горбачева до Путина».
Съезд народных депутатов и Верховный Совет настаивали на концепции парламентской республики. Обсуждение проекта Конституции привело к резкому обострению отношений Президента и парламента, в результате чего в стране сложилось своеобразное двоевластие. В этих условиях Съезд народных депутатов в декабре 1992 года принял решение о проведении всероссийского референдума по четырем вопросам: о доверии Президенту, об одобрении социально-экономической политики Президента и правительства, о проведении досрочных президентских выборов и выборов народных депутатов. В референдуме, проходившем 25 апреля 1993 года, приняло участие 64 процента россиян, внесенных в избирательные списки. Результаты голосования по четырем вопросам - "да", "да", "нет", "нет". Таким образом, ни предложение о досрочных выборах Президента, инициированное парламентом, ни предложение о его роспуске, на чем настаивала президентская сторона, не прошли. Это еще больше усилило политическое противостояние. Президиум Верховного Совета Башкортостана имел свою позицию по проведению референдума: учитывая политическую нестабильность в стране и усиливавшийся экономический кризис, на два года объявить мораторий на всякого рода референдумы, плебисциты, досрочные выборы и т. Поскольку все это стоило немало сил и средств и могло еще больше дестабилизировать обстановку. Но к такому мнению в Центре не прислушались. IX внеочередной Съезд народных депутатов РФ принял решение о проведении референдума. Сложившаяся ситуация побудила руководство Башкортостана не только активно включиться в его подготовку, но и использовать референдум для выяснения позиции жителей республики по вопросу, принципиально важному для их будущего и уже обозначенному в Приложении Республики Башкортостан к Федеративному договору, - курсу на экономическую самостоятельность республики и договорные отношения с Российской Федерацией.
решение вопроса
- Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года — Рувики
- Связанных вопросов не найдено
- От спасения СССР до новой Конституции: какие вопросы выносили на референдум в 1990-е
25 апреля 1993 года в России прошел референдум «Да-Да-Нет-Да»
| Могла ли быть такая фальсификация в 1993 г.?: kireev — LiveJournal | Чуть позже, 25 декабря 1993 го-да она была опубликована и вступила в силу на всей территории Рос-сийской Федерации. |
| «Да—да—нет—да»: 30 лет назад прошел последний свободный референдум, который ничего не решил | Такие выборы не являются досрочными выборами Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации и не нарушают волю народа, выраженную на референдуме 25 апреля 1993 года. |
| Да-Да-Нет-Да... помните? - Д. Панкратов — LiveJournal | Агитационный ролик перед Всероссийским референдумом 25 апреля 1993 года. Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года включал 4 вопроса: 1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? |
Могла ли быть такая фальсификация в 1993 г.?
Роль мартовско-апрельских указов президента Следует принять к сведению и такой факт, как раздача Борисом Ельциным многочисленных обещаний народу перед проведением апрельского референдума 1993 года. Так, он непрерывно обещал изменить экономическую политику, накренить проводимые им «преобразования» в социальную сторону. Напомним, ещё за месяц до голосования — во время своего выступления на IX внеочередном съезде народных депутатов РФ, начавшем свою работу 26 марта 1993 года, президент заявил о «новом курсе», направленном на «сильное социальное наполнение экономических преобразований». В дальнейшем Б. Ельцин издал целый ряд указов, якобы направленных на смягчение социальных последствий рыночных «реформ». К ним относятся: указ «О неотложных мерах по стабилизации уровня жизни населения России в 1993 году» 27 марта 1993 года , распоряжение президента «О создании Национального фонда содействия инвалидам Российской Федерации» 27 марта 1993 года , указ «О защите сбережений граждан Российской Федерации», предусматривающий, в частности, компенсационные выплаты малоимущим категориям населения потерь от обесценивания их вкладов 28 марта 1993 года.
Также нужно упомянуть про такие документы как указ «О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» 19 апреля 1993 года , указ «О размерах социальных пособий и компенсационных выплат семьям с детьми и другим категориям граждан» 20 апреля 1993 года и т. Вышеперечисленные «мартовско-апрельские указы» президента смогли привлечь на сторону Кремля определённую часть народа. По крайней мере, ряд людей воспринял на веру следующее ельцинское заявление на заседании Совета безопасности 29 апреля 1993 года: «поддержка политики реформ ни в коей мере не должна статья поводом для самообольщения». Он добавил, что власть не имеет права «закрывать глаза на ошибки» в её работе. Так, президент призвал «принять самые решительные меры для достижения цели наших экономических преобразований — формирования социально-ориентированного рыночного хозяйства».
Таким образом, люди, в большинстве своём ответившие во время голосования «да» на вопросы о доверии президенту Б. Ельцину, об одобрении его социально-экономической политики, исходили из его готовности сменить курс «реформ».
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных депутатов 10 декабря 1992 года утвердить кандидатуру Егора Гайдара на посту премьер-министра. В результате долгих переговоров и многоступенчатого голосования премьером был избран Виктор Черномырдин.
Абдулатипов в 1990—1993 гг.
Результаты референдума не ослабили политическое противостояние и конституционный кризис , что в итоге привело к указу о роспуске Верховного Совета от 21 сентября 1993 года , к последующему вооружённому противостоянию сторонников Верховного Совета России и правоохранительных органов, сохранивших верность президенту, кровопролитным событиям в Москве 3-4 октября 1993 года , принятию новой Конституции с закреплёнными в ней расширенными полномочиями президента и двухпалатным парламентом. Одновременно были проведены выборы в Государственную думу и Совет Федерации. Необходимо отметить, что политическая и юридическая оценка итогов этого референдума тесно связана с оценкой последующих событий и оценкой конституционности действий как сторонников Верховного Совета, так и президента.
Его ещё называют «Да—да—нет—да» по ответам, которые предлагалось выбрать сторонникам президента. В октябре конституционный кризис вылился в неудавшуюся попытку госпереворота, а победа Ельцина запустила переход новой страны от парламентско-президентской к суперпрезидентской форме правления. Матвиенко — 22 года.
Горячий апрель 1993-го
На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса. Референдум России 25.04.1993 г.: причины и результаты голосования. Следующим этапом политической борьбы между реформистским и антиреформистским силами в России стал референдум 25 апреля 1993 г. Формально этот референдум был призван разрешить. На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК): 1. Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? («да» — 58,7. IX Съезд принял 29 марта 1993 г. постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума».
Референдум «Да-да-нет-да». Тридцать лет спустя. Часть первая
30 лет назад состоялся всероссийский референдум о доверии президенту, правительству и депутатам. 61650 Егор Гайдар и его отец Тимур Аркадьевич на митинге сторонников президента Ельцина. Весна 1993 года. 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. При проведении референдума 25 апреля 1993 г. число граждан, имеющих право участвовать в референдуме, составило 107 310 374 человека.
Наши товарищи
- Горячий апрель 1993-го — Росбалт
- Прошел всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации
- Могла ли быть такая фальсификация в 1993 г.?: kireev — LiveJournal
- Референдум «Да-Да-Нет-Да»
Результаты референдума 25 апреля 1993 года
| Результаты референдума 25 апреля 1993 года | На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК): 1. Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? («да» — 58,7. |
| Река времени 120. 1993 г. Импичмент. Референдум | ↑ Пocтaнoвлeниe Koнcтитyциoннoгo cyдa PФ пo дeлy o кoнcтитyциoннocти чacти втopoй пyнктa 2 пocтaнoвлeния Cъeздa нapoдныx дeпyтaтoв PФ oт 29 мapтa 1993 гoдa «O вcepoccийcкoм peфepeндyмe 25 aпpeля 1993 гoдa, пopядкe пoдвeдeния eгo итoгoв и мexaнизмe peaлизaции. |
| Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года - YouTube | При проведении референдума 25 апреля 1993 г. число граждан, имеющих право участвовать в референдуме, составило 107 310 374 человека. Число граждан, получивших бюллетени для голосования, составило 69 222 858 человек. |
| Референдум «Да-да-нет-да» | 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии политике президента Бориса Ельцина и роспуске парламента, Верховного Совета. |
«Да, да, нет, да»: как Россия доверилась Ельцину
- Могла ли быть такая фальсификация в 1993 г.?
- Референдум 25 апреля 1993 года
- Референдум, который мог спасти СССР
- Октябрь 1993 года: 25 лет спустя. Часть первая. Причины подготовки указа 1400
- 25 апреля 1993 года в России прошел референдум «Да-Да-Нет-Да»: history4u — LiveJournal
Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года: последний спор перед дракой.
Тогда было решено провести 25 апреля 1993 г. общероссийский референдум по вопросам, сущность которых составляла основу противостояния властей. референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума". Так сторонников президента России Бориса Ельцина призывали проголосовать на референдуме 25 апреля 1993 года. Целью плебисцита было преодоление конституционного кризиса, который сложился в стране из-за противостояния президента и Верховного Совета страны. Всероссийский референдум25 апреля1993 года включал 4 вопроса: Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 %, ответивших «да») Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществл. референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума».